PCYO
性能对比测试报告
ActiveMQ VS SonicMQ, SwiftMQ, JBoss Messaging 1.0.1.CR3
(2006.7)
（© Copyright 2006, LogicBlaze Inc. All rights reserved.）
概要
LogicBlaze 进行了一项水平相当的性能测试，用于评估ActiveMQ对手是几款主流的JMS解决方案，有来自Progress Software 的 SonicMQ 7.0，德国IIT Systems 支持的一个开源JMS解决方案——SwiftMQ 6.1，最后还有JBoss新发布的开源项目——JBossMessaging 1.0.1 CR3（注：这是当时（2006.7）的最新版本。）。
关于性能测试和JMS
这篇文档中涉及的基于JMS的消息系统能为应用程序提供可靠的，高性能的，异步的通讯机制。在不同的JMS解决方案中，性能是关键因素，但不是唯一的因素。每款产品都有不可比拟的属性和特性，还要考虑诸如实现难易、有效行、获得支持的性价比，等等。另外，标准的性能测试只能近似模拟各个企业的特定需求下的真实环境。出于这方面考虑，读者们应仔细考虑文档中的结果，然后根据更多的特定需求进行额外测试。关于这次性能测试
基于JMS的消息传递分为两方面，基于队列的点对点模式和对于主题的发布-订阅模式，对于每种模式，都会进行以下测试：（注：对JMS的基本概念不太熟悉的读者，可以参考Sun提供的J2EE帮助(J2EE tutorial)第33章：http://java.sun.com/j2ee/1.4/docs/tutorial/doc/index.html）
表1：发布-订阅(主题)模式：配置
传输方式
订阅类型
持久性
持续型
持久性
非持续型
非持久性
持续型
非持久性
非持续型
表二：点对点（队列）模式配置
传输方式
订阅类型
持久性
N/A
非持久性
N/A
在每个配置中，3种测试用例会被用到：
：单个提供者，单个用户，和单个主题或队列
：十个提供者，是个用户，和单个主题或队列
：十个提供者，是个用户，和十个主题或队列
